¿TRANSPLANTES PARA TODOS?

Otra vez por aquí con un tema medico y moral que mezcla mas explosiva. El tema me toca en ciertos aspectos muy de cerca, La verdad es que la noticia no la conozco en todos sus aspectos, la vi en telecinco y era la siguiente; unos padres se quejaban porque a su hijo no se le realizaba un transplante, debido según decían ellos a que el niño tenia parálisis cerebral. Los médicos justificaban su decisión no porque el niño tuviera parálisis cerebral y si en que la calidad de vida del niño no mejoraría. Creo recordar que el transplante era de riñón.

Hasta aquí todo mas o menos normal, con una salvedad el redactor de la noticia decía que ningún niño con parálisis cerebral había recibido nunca un transplante y aquí viene creo yo un asunto ético muy interesante de ser cierto esto. Estamos todos de acuerdo en que un transplante debe realizarse siempre teniendo en cuenta que la persona que lo recibe sea la mejor receptora para ese órgano, sin importar nada mas. Yo pregunto, una persona que tiene esa minusvalía, por esa misma minusvalía y teniendo en cuenta que sea el mejor receptor, ¿no tiene derecho a un transplante?.

Pero vuelvo a repetir  si medicamente no hay ningún problema, en que el niño tenga parálisis cerebral para realizar la operación, porque no se realiza. Espero que haya una explicación lógica, pues si no estaríamos en una discriminación evidente, con lo que moralmente traería esto para el sistema de transplantes nacional, que es uno de los mejores del mundo, sin lugar a dudas. Pero vuelvo al principio ¿transplantes para todos?.